Kit Langton, автор макроса для автовайринга
ZLayer, отметился в любопытном
пропозале
на форуме разработчиков компилятора Scala. В пропозале обсуждается
синтаксический сахар для аппликативной композиции по аналогии с
for-comprehension для монадок. Если сильно упрощать смысл аппликативных
вычислений до наиболее частого практического применения – это вычисление
нескольких эффектов параллельно и сбор результатов в одном месте (академики, не
ругайтесь).
Uber публично задокументировал свой подход к организации микросервисов — Domain-Oriented Microservice Architecture (DOMA). Он решает проблему колоссального возрастания сложности системы у организаций с несколькими тысячями микросервисов. Для организаций меньшего масштаба весь подход будет избыточен, а вот идею «слоёного дизайна» стоит почерпнуть.
»Меня сильно заинтересовали способы грамотной визуализации архитектуры
программных систем, потому что диаграмы уровня [kafka] → [scala] →
[postgresql] порядком поднадоели. Хочется выработать максимально
информативный, но в тоже время удобный способ рисовать то, что мы проектируем.
Новая микро-драма в Scala-сообществе: Роб Норрис, мейнтенер библиотеки для работы с SQL doobie, удалил интеграцию с другой библиотекой для SQL quill, потому что та вошла под крыло компании Ziverge, с которой у Норриса личный конфликт.
»Адам Фрейзер (кор-контрибутор ZIO) сделал доклад с очередным набросом на скалу-как-хаскель, дескать, теорию категорий надо знать. Мне понятно, почему Ziverge атакует «академическое» ФП с точки зрения маркетинга своей экосистемы. В этом ключе разумно давить на неофитов стереотипом о сложной математике, без которой в библиотеках конкурента не разобраться.
»В DI-фреймворке под названием ZIO можно автовайрить зависимости с помощью расширения zio-magic, который ещё и встроят в версию 2.0. Код выглядит примерно так:
»Ещё полгода назад в sbt появилась возможность прописывать схему версионирования зависимостей. Это помогает системе сборке сигнализировать о бинарной несовместимости зная правила версионирования конкретной библиотеки, то есть с меньшим количеством ложных срабатываний. Подробнее об этом написано здесь.
»Длинный блогпост с подробным объяснением тайп констрейнтов в скале. От паттернов использования до собственной реализации.
»Посмотрел на Ruby Russia кейноут создателя языка. Там он всерёз говорит об оптимизации языка под микробенчмарки, потому что программисты слишком серьёзно к ним относятся, и выбирают языки, которые обгоняют Ruby. То есть буквально не из-за того, что ускорение рантайма принесёт какую-то ценность, а ради увеличения привлекательности языка. Дальше рассказывал про целый роадмап повышения перфоманса Ruby: многоуровневый JIT, гранты контрибуторам за микрооптимизации. И всё это под соусом того, что “медленность” вредит маркетингу.
»От чтения тайпскриптовых ФП-библиотек (раз, два) складывается впечатление, что они проходят тот же этап, что и скалисты несколько лет назад, когда тащили всё подряд из хаскеля. Только в тайпскрипте это выглядит как будто бы ещё хуже: один только заменитель do-нотации чего стоит. В исходников ещё много вещей, которые интересны своей изобретательностью в обходе ограничений компилятора, но болезнены в использовании.
»